Tim Cook loves it when a plan comes together

Tim Cook apple   Tim Cook loves it when a plan comes together
Geschreven door
Geplaatst op26 augustus 2012, 22:38 CategorieAndroid

Als rechter Lucy Koh het oordeel van de jury volgt dan kan de boete voor Samsung in de Apple vs. Samsung zaak dik 3 miljard dollar worden. Het oordeel van de jury is namelijk dat Samsung moedwillig de patenten en trade-dress van Apple heeft overtreden met een groot deel van hun productaanbod. En als Koh het daarmee eens is het is het: bedrag van door jury vastgestelde boete keer drie.

Een verkoopverbod van de Samsung producten is ook een voor de hand liggende onderdeel van de uiteindelijke uitspraak.

En zoals een official van Samsung vandaag tijdens een noodoverleg in Korea zei:

As far as I know, it’s very rare for the presiding judge to make a decision going against the verdict by juror

De meest recente producten van Samsung waren niet opgenomen in deze rechtszaak maar de meeste signalen wijzen erop dat Apple ook achter die producten aangaat (o.a. de Galaxy S3 en Galaxy Note 10.1). Overigens niet voor de dollars die via boetes binnen geharkt kunnen worden maar om verkoopverboden te realiseren.

Samsung is namelijk de enige echte Android fabrikant die winst maakt in de smartphonemarkt. Waar 73% van de winst in de smartphonemarkt voor Apple was in 2011 is het Samsung die 26% van de te verdelen munten opeiste. Dit zijn cijfers uit een analyse van Asymco en volgens die cijfers gaat dat om een bedrag van zo’n 4.5 miljard dollar.

Als de boete betaald wordt uit de divisie waardoor de boete veroorzaakt is (Samsung is veel groter dan alleen een smartphone/tablet fabrikant natuurlijk) dan blijft er alsnog 1.5 miljard ‘over’. Het is allemaal wat kort door de bocht maar dat is dus nog steeds 8.7% van de winst uit 2011. Een kleine 9% van de winst verdiend met – volgens de jury – niet originele producten.

Samsung overleeft het dus wel en heeft zelfs nog wat over aan het einde van de rit. De eis van 2.5 miljard had dus 7.5 miljard kunnen worden (als de jury de volledige eis van Apple had goedgekeurd) en had Samsung echt recht in de kloten kunnen raken. Dit is een flinke beuk tegen de knieën maar zelfs kreupel is Samsung de enige Android fabrikant die flink verdiend op de smartphonemarkt.

Als Apple het voor elkaar krijg (genoeg) verkoopverboden op Samsung producten te realiseren dan is de kans dat Samsung nog een substantieel deel van de te verdelen winst opeist een stuk kleiner. Dat maakt het voor Samsung minder interessant om te blijven opereren in deze markt maar vooral de mindere goden zullen ook nog eens een paar keer achter hun oren moeten krabben (en Windows 8 of eigen OS’en overwegen). Want Apple lijkt in hun ‘thermonuclear war against Android’ de tactiek ‘Cutting off enemy supplies’ in te zetten. Apple heeft overigens al het monopoly op de beste grondstoffen (‘rare earth materials’, metalen en flash geheugen).

Een ecosysteem waar niemand geld verdiend is een ecosysteem gedoemd te sterven.

Tim Cook really is a Supply chain guy.

  • Delen:

Reacties

  1. Erik
    27 augustus, 2012 om 1:21

    Het zal vermoedelijk aan de interpretatie liggen, maar ik lees eigenlijk nog nergens dat de Samsung producten letterlijk te veel op Apple producten leken en lees niets over het daarvoor geleverde bewijs. De jury was zelfs van mening dat de verschillen vrij groot waren, maar leken wel overtuigd door een memo van Google die opdracht gaf aan Samsung de designs niet te veel op die van Apple te laten lijken.

    Dat is zoiets als je tuinman waarschuwen niet te veel water te morsen, om hem er vervolgens op grond van die memo vrolijk van te beschuldigen dat hij altijd veel water morst en dus gewaarschuwd moet worden. Al is er geen enkele plas water ook maar gevonden. Onzinnige jury beredenering dus.

    Dat is niet hetzelfde als ‘gelijk’ krijgen dat een product slaafs gekopieerd is, laat staan dat het op wat voor manier dan ook bewijst dat de apparaten te veel een kopie zouden zijn. Het is zelfs indirect maar heel schamel bewijs dat er opzettelijk gekeken werd naar hoe het design van Apple te herformuleren tot iets van Samsung zelf.

    Als je kijkt naar de auto wereld, waarin ieder merk naar de succesvolle designs van een ander kijkt, is het ronduit belachelijk dat deze rechtzaak doorgang heeft gekregen. Het lijkt een bizar staaltje protectionisme te worden.

    Samsung overleeft het weliswaar wel, maar je claim dat alleen Samsung winst zou maken met concurrerende smartphones is een nogal overdreven opvatting.

    Het mag ook meteen duidelijk zijn dat je cijfers alleen betrekking hebben op de VS, want in Europa is het marktaandeel van de vele Samsung producten met gemak hoger.

    Tim Cook roeptoetert ondertussen dat het niet om geld gaat, maar claimt wel vrolijk tot pakweg 7,5 miljard dollar aan schade. Totaal ongeloofwaardige baas, vooral wanneer je weet dat ze op het gebied van wireless patenten nog steeds geen deal met Samsung hebben maar wel hun technologie gebruiken. Die deals gaan ze vast beklinken met in feite Samsung haar eigen geld.

    • Sam Rijver
      27 augustus, 2012 om 1:38

      Alleen tablets leken volgens de jury niet teveel op de iPad. De meeste smartphones wel. Het ging uiteindelijk om de vraag of Samsung moedwillig de iPhone heeft nageaapt en met de producten die uit die keuze voortkwamen de waarde van Apple’s imago/merk heeft verminderd. Moedwillig en waardevermindering van het imago waren de belangrijke focus punten van de rechtszaak. De jury heeft daarover uiteindelijk een beslissing genomen.

      In de autowereld dagen ze elkaar ook om de lopende band voor de rechter, het is alleen niet zo sexy en interessant als ‘s werelds grootste bedrijf v. zijn grootste concurrent. Smartphones en tablets zijn ‘personal devices’ en dat ligt ons kennelijk erg nauw aan het hart. De pageviews die gemoeid gaan met dit soort post bewijzen dat overigens ook.

      De cijfers zijn uit de door de bedrijven gerapporteerde resultaten en zijn dus globaal. Het gaat dan ook om aandeel van de winst die beide bedrijven hebben gemaakt in de markt en niet het marktaandeel.

      Ik snap je opmerking over mijn claim dat Samsung met concurrerende smartphones winst kan maken niet echt. Apple wilt zoveel mogelijk verboden op alle Samsung Android smartphones (links of rechtsom) zodat er geen winst gemaakt meer wordt in de Android markt (en dus geen logisch nadenkend bedrijf die markt wilt betreden). Het doel is dus nog niet bereikt (en zal ook niet zomaar gebeuren hoor). Sinds 2007 heet Samsung 21 miljard dollar verdiend in de smartphone markt.

      Het gaat Cook zoals ik zie daadwerkelijk niet om het geld, het geld is een middel om een doel te bereiken: Zorgen dat ze het Android ecosysteem om zeep helpen. Door de ‘kosten’ van het zakendoen in deze markt hoog te maken voor Samsung (in dit geval licentie en boete kosten) maar daardoor ligt de drempel voor andere (kleinere) bedrijven ook hoger de markt te betreden.

      • Erik
        27 augustus, 2012 om 12:05

        Nee, ook dat is niet waar. Volgens de jury is er namelijk helemaal geen inbreuk gemaakt op Apple patenten of het ontwerprecht van de iPhones en de enige reden waarom ze vinden dat de telefoons lijken op de iPhone is de interne waarschuwing van Google dat Samsung moet zorgen dat het niet te veel op elkaar gaat lijken.

        Dat is zelfs indirect niet eens een bewijs voor het zijn van een slaafse kopie.

        Als je bovendien zélf al die telefoons naast elkaar legt, dan is het bijzonder eenvoudig alle verschillen te zien, niet in de laatste plaats ook in het besturingssysteem. Als je het ontwerprecht er op na slaat dan is geen enkele telefoon van Samsung zodanig een kopie dat de verkoop verboden zou moeten worden. Al helemaal wanneer de tablets verklaard worden niet te veel op de iPad te lijken.

        De uitspraak die er op dit moment ligt is in feite een grote protectionistische aanfluiting. Dat Apple het liefste ziet dat ze het enige smartphone merk ter wereld worden begrijp ik ook wel.

        Als je vervolgens kijkt naar de design overeenkomsten tussen de iPads en de iPhone en de Samsung Galaxy Tab en hun Galaxy telefoons, dan zie je gewoon een eigen design lijn. Ja, vaag hebben ze wel wat van elkaar weg, maar dat is logisch wanneer je in de basis dezelfde kenmerken gebruikt in een design. Een touch screen candy bar, zonder al te veel fysieke knoppen. Dan zit je al gauw in de buurt van een iPhone. Zie ook de nieuwste telefoons van LG, HTC etc. of beter nog de telefoons van Samsung nog vóór Android beschikbaar werd of zelfs de eerste iPhone uitkwam.

        “Smartphones en tablets zijn ‘personal devices’ en dat ligt ons kennelijk erg nauw aan het hart. De pageviews die gemoeid gaan met dit soort post bewijzen dat overigens ook.”

        Dat zie ik toch echt anders. Als Apple of welk merk dan ook morgen met een veel beter product komt dan het product wat ik al bezit en gebruik, dan zal ik de laatste niet zijn om een eventuele koop te overwegen. Wat mij betreft doet het merkje zelf er totaal niet toe. Ik ga door dit soort uitspraken ook echt niet de producten die ik al bezit minder gebruiken of zo.

        Je wekt met jouw opmerking de indruk dat het allemaal zou gaan om anti-Apple of juist pro-Apple roering op het internet, maar wat mij betreft is dat niet eens aan de orde. Goed, ik ben inmiddels goed vertrouwd met Android en vind dat OS op dit moment op vele vlakken beter dan iOS, maar dat is veelal ook slechts een kwestie van voorkeur en of je wel of niet veel andere Apple producten gebruikt.

        Ik heb vóór mijn Samsung telefoons en tablets ook Apple producten gekocht, waaronder de iPhone 4s en iPad2. In principe gaat het hier wat mij betreft al lang niet meer om die producten zélf, maar om het kapot procederen van de concurrent via bijzonder treurige rechtzaken. Of je nu voor Apple producten kiest of Samsung, als de ‘concurrent’ een schade claim krijgt toegewezen van 1 miljard betekent dat gewoon een vette wielklem op algehele innovatie, markt vrijheid en een tenenkrommend misbruik van patenten die sowieso nooit toegewezen hadden mogen worden.

        De enige verliezer is dan de consument.

        “Ik snap je opmerking over mijn claim dat Samsung met concurrerende smartphones winst kan maken niet echt.”

        Dat zei ik ook niet, ik zei dat andere telefoon merken die ook Android telefoons verkopen net zo goed ook winst weten te maken. Geloof het of niet, maar veel telefoons concurreren helemaal niet met de iPhone. En dat is nogal een verschil. Niet voor niets is het marktaandeel van Android telefoons veel groter dan de iOS telefoons.

        Wat Apple verder wil is mij eigenlijk om het even. Op dit moment zijn ze duidelijk niet op een normale manier bezig.

      • Sam Rijver
        27 augustus, 2012 om 12:11

        Je hebt zowel de jury als mijn stukje en reactie op alle punten verkeerd geïnterpreteerd. In plaats van het allemaal opnieuw te gaan tikken vraag ik je het gewoon nog een keer te lezen. Dat jouw mening afwijkt van die van de jury in deze zaak is prima en je goed recht, dat veranderd echter niets aan de uitspraak. En dat jij niet gecharmeerd bent van Apple’s tactieken en keuzes kan ik me ook goed voorstellen, ik ben ook lang niet overal voor. Maar ook dat veranderd niets aan Apple’s keuzes.

  2. heico
    27 augustus, 2012 om 6:54

    het volgende gevecht is ook intersant ,motorola (google) gaat proberen de import (naar de usa)
    van de ipad en de nieuwe iphone vanuit china te blokkeren want ja ja ook apple steelt namelijk de G3 techniek van motorola.

  3. Leo
    28 augustus, 2012 om 14:30

    Het zou de aantrekkelijkheid van jullie site ten goede komen als zowel jullie zelf als jullie bezoekers zich zouden onthouden van al te veel commentaar aangaande onderwerpen waar zij noch jullie veel verstand van hebben, zoals juridische en bedrijfseconomische. Dan blijf ook ik Tabletmagazine met veel interesse lezen.

    • Martijn Chel
      28 augustus, 2012 om 14:57

      Beste Leo,
      Dank voor je reactie.
      Ik denk dat wij juist, net als een andere site die een beetje in onze categorie valt, een ideaal platform zijn om te speculeren, te discussiëren en meningen te delen. Ja, deze meningen zijn in deze markt heel sterk en men is verdeeld in een aantal groepen, maar that’s the way it is en maakt juist elke discussie interessanter en ook heviger.
      Wij lezen, net als wellicht veel van onze bezoekers, dagelijks ontzettend veel nieuwtjes met feiten en meningen en kunnen dus zelf een redelijke mening geven die ook onderbouwd is. We linken altijd netjes naar alle bronnen waar de data voor beweringen vandaan komt en we proberen alles zo goed mogelijk uit te leggen (onderbouwen), desnoods in de reacties.
      Helaas bestaat deze markt (tablets) momenteel grotendeels uit juridische en bedrijfseconomische ‘problemen’ waardoor het juist interessant is hierover te discussiëren, hoe lastig de onderwerpen ook zijn. We willen de site graag een open platform houden waar iedereen zijn mening kwijt kan, ook over deze onderwerpen. Anders wordt het ook zo stil..
      Ik hoop dat je alsnog met interesse blijft lezen, en wellicht dan niet zover naar beneden scrollt voor de reacties ;)

Laat een reactie achter

Opmerking: E-mail wordt niet gepubliceerd of gedeeld.